http://www.nytimes.com/2005/09/22/business/22compare.html?pagewanted=all
Le NYTimes nous rappelle, si besoin était, que le consommateur est de plus en plus habile dans la recherche d'information sur internet et que les payeurs souhaitent que les consommateurs se fassent soigner par les établissements et médecins les plus fiables.
Alors, quoi de plus normal que de mettre à la disposition des internautes des données objectives permettant la comparaison des établissements et des professionnels de santé, plutôt que de laisser la bouche à oreille faire son chemin.
Et alors, tout faux, en ce qui concerne les médecins, même aux Etats-Unis.
Même si les assureurs privés mettent à disposition de leurs clients de plus en plus d'information comparative, seulement 9 états américains autorisent la publication de données des performances des médecins individuels.
Il existe toutefois un site web http://www.hospitalcompare.hhs.gov/ géré par le ministère de santé américain qui va bien au delà de l'information disponible en Europe. Ce site compare les performances des hôpitaux américain en matière de référentiels : "face à pathologie X, dans quel pourcentage de cas, respectent-ils le référentiel ?" L'état de Californie publie son propre site de comparaison des hôpitaux californiens.
L'internet aidant, il devient très difficile de soutenir l'absence de transparence...Non, on ne se fait pas traiter aussi bien pour tout partout. Oui, il existe déjà des palmarès en France.
Pourquoi pas publier des données plus détaillées et régulièrement mises à jour ? Le corporatisme dans ce cas est mortel.
(New York Times en ligne : les articles sont payants après 15 jours)
Les commentaires récents