Richard Granger / NHS : descendus en flammes par Sunday Times. Quel intérêt pour la France?

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-2136718,00.html

Vu dans le Sunday Times du 16 Avril, en gros titres : le nouveau système informatique du NHS pourrait être le "plus grand désastre IT de l'histoire de l'homme," selon les experts.

Toujours selon cet article, 23 universitaires britanniques, professeurs de l'informatique médicale, se sont réunis récemment pour réclamer la mise en oeuvre d'une étude indépendante du "projet informatique civile le plus grand que le monde ait jamais connu." Pourquoi, demandent les Britanniques, avoir entrepris un projet aussi coûteux alors que le NHS, en déficit, licencie plus de personnes que jamais et limite l'accès aux traitements coûteux (cf le procès Herceptin récent)?

Blair a fait un choix majeur en 2002, entre deux options : faire un "upgrade" (amélioration) d'un système informatique existant et adopter des solutions informatiques "off the shelf" (existantes) ou commander la rédaction et installation de logiciels sur mesure "best of breed." Blair a désigné Richard Granger, comme les lecteurs de ce blog le savent, chef de l'opération et décidé en faveur de l'approche sur mesure, SANS consultation publique. Son gouvernement a alloué £2,3 milliards et déclaré que les dossiers médicaux électroniques seraient disponibles pour tout citoyen fin 2005.

Depuis, Granger et par conséquent Blair lui-même sont guettés au tournant. Retards, erreurs d'information, coûts excessifs, et surtout la protection insuffisante de la sécurité et confidentialité des données. Parlementaire, professionnels de santé, patients -- tous semblent s'oppposer au nouveau système.

Quelles leçons peut-on tirer de cette situation anglaise ?

1) Le DMP en Angleterre pourrait devenir le CPE de son premier ministre. Insuffisance de communication et excès de promesses égalent désastre.

2) Le site officiel français d-m-p.org est certes intéressant, permettant à celui qui veut les chercher accès à des informations officielles. Mais, il faut une très large communication pro-active par les responsables envers les professionnels et citoyens. L'informatique n'est pas un thème à inciter les masses à aller chercher des informations. Pour prouver que l'on a communiqué assez, il faut faire des enquêtes post-communication pour voir ce qui a été compris.

L'approche par expérimentation est certainement intéressante. Parlons en.

3) Selon mon entretien récent avec le responsable de l'opération américaine équivalente chez Kaiser Permanente, a) il ne fallait pas que le NHS opte en faveur du sur mesure. Kaiser a fait appel à un système "off the shelf," déjà éprouvé b) il faut intégrer dans la mise en oeuvre le temps initial de "désorganisation" du système et dès professionnels de santé.

Aucun autre pays du monde ne semble rassurer ses citoyens par rapport aux problèmes Anglais...Les informations arrivent pourtant.

4) Soigner les promesses :Aucun pays n'a réussi à introduire un système entier de ce type en 3 ans. Dites-nous en langage clair ce qui sera livré en 2007, puisque c'est la date butoire annoncée en 2004. Est-ce un dossier vierge pour tout Français? Un dossier contenant quelques éléments? Lesquels?

5) Comment déterminer le bon budget pour le DMP? Nous avons déjà vu dans ces colonnes que le budget par habitant varie énormément d'un pays à l'autre. Qu'en est-il de l'accompagnement (formation, communication, rachats de matériels).

Nous avons deux exemples: Kaiser d'un côté et NHS de l'autre. Tirons en les bonnes leçons et discutons-en dans une grande consultation ouverte.