A la réunion annuelle de la société américaine des oncologues, ASCO, était présentée le 7 juin, une étude comparant la qualité de l'information sur le cancer dans Wikipedia et un site géré par des médecins, un site pas moindre que celui de l'institut national du cancer des Etats-Unis. Il s'appelle: PDQ, NCI's Comprehensive Cancer Database.
Quel est le résultat de la comparaison ? Les deux sites sont EQUIVALENTS. Ils ont tous les deux un taux d'erreur de <2% des informations. Curieusement, la seule différence pointée dans l'étude est celle de la lisibilité : la base de données de l'Institut national du cancer est considérée comme lisible par un niveau 3e (fin de collège) alors que Wikipedia semblerait requérir un niveau d'éducation supérieure.
Même si le site du NCI est bien référencé, Wikipedia est beaucoup plus consulté puisqu'il est l'un des sites les plus visités du monde...-ce qui me fait questionner l'impact de la question de la lisibilité.
D'où vient cette qualité de Wikipedia sur le fond ? C'est inscrit dans le principe même de l'intelligence collective. Une erreur, une promotion déguisée ne durent pas longtemps dans Wikipedia.
Compte tenu de l'évolution de la science médicale, les sites collaboratifs ont le plus de chance d'être à jour ou tout au moins de laisser s'exprimer ceux qui ont des commentaires à apporter. Cette correction collaborative est la plus efficace des outils de contrôle identifiés à ce jour.
a été un article que j'ai aimé. Merci pour le partage.
tüp bebek....
Rédigé par : Account Deleted | 23/06/2010 à 13:07