NHS, n°2, France n° 13 dans une nouvelle comparaison des systèmes de santé de 19 pays développés

A la grande surprise des Anglais eux-mêmes, une  nouvelle publication comparant 19 pays des économies les plus développées et signée du Pr Colin Pritchard de Bournemouth, positionne le Royaume Uni en 2e rang, après l'Irlande (ce qui est une surprise pour les Irlandais aussi), et suivi de la Nouvelle Zélande en 3e rang,  la France se situant à la 13ième place de la liste des 19 pays retenus.  L'article publié dans le Journal du Royal Society of Medicine a immédiatement été repris dans le Guardian.  Silber's Blog s'écarte des Nouvelles Technologies pour vous faire part de cette étude qui porte sur notre finalité à tous : l'amélioration de la qualité des soins. Et la bonne nouvelle de l'étude est de confirmer la réduction significative de la mortalité des 15 à 74 ans dans tous les pays étudiés sur la période 1979-2005. Après, il faut voir de combien et combien cela a coûté, par pays.

L'étude Pritchard a comparé les résultats obtenus en réduction de mortalité par rapport aux investissements consentis exprimés en pourcentage de PIB. Les critères choisis, on le sait, ne vous mettront pas d'accord, surtout si vous n'appréciez pas les résultats. Mais même en se limitant au critère de la réduction des décès chez l'adulte, sans tenir compte de l'investissement, la France se retrouve non pas en n°1 ou 2, mais environ 10e sur les 19 pays étudiés si l'on tient compte de toutes les tranches d'âges et 12e si l'on tient compte des 55 à 74 ans. D'autre part, malgré l'importance du PIB américain, les Etats-Unis  sont en dessous de la France tant en décès qu'en ratio d'investissement. Mon objectif n'est pas de prendre partie mais simplement de lancer la conversation...Est-ce que les progrès de la médecine doivent être limités par le PIB ? Si la réponse est négative, d'où viendront les fonds ?

Notons que la conférence CHAM qui me fait l'honneur de m'inclure dans les intervenants portera précisément sur  "le coût de la Santé" fin Septembre 2011, à Chamonix. Cliquez pour les details de l'étude (et le pdf) de ce document qui fait irruption en France par ce mois d'août pluvieux.

L'objectif de l'étude était de tester l'hypothèse de la supériorité des Etats-Unis dans la réduction des taux de mortalité. Le premier hic est que la période couverte va de 1979 à 2005, la seule période pour laquelle les auteurs ont disposé d'informations comparables ; nous ignorons donc ce qui s'est passé depuis.

En suite, l'étude est basée sur la comparaison des ratio de coût-efficacité, sujet qui n'est pas universellement accepté. Si la médecine a un coût certes, la Santé n'a pas de prix. Toujours est-il que les auteurs ont comparé les dépenses de santé d'un côté et la réduction des taux de mortalité chez les adultes de 15 à 74 ans.  

Les observations: 

1) Tous les pays (19) ont réduit leur taux de mortalité significativement pendant la période étudiée

2) 15 pays (dont la France) ont réduit leur taux de mortalité plus que les Etats-Unis

3) La réduction en nombre de décès (15 à 74 ans) par million de population est comme suit (j'ai fait une sélection de 10 pays)

• Irlande 4941
• Australie 4328
• UK 3951, 
• Italy 3579
• Canada 2822
• France 2779, 
• Japon 2600 
• USA 2498, 
• Allemagne 2395
• Espagne 1586

4) Lorsque les auteurs introduisent le coût des dépenses de santé en pourcentage de PIB, par rapport à la réduction des décès cela donne:

• Irlande 1:696
• UK 1:557
• Australie 1:521
• Italie 1:436
• Japon 1:380
• Canada 1:324 
• France 1:316
• Allemagne 1:247
• Espagne 1:233
• USA 1:205

 

Si vous souhaitez lire l'article original, le voici  Téléchargement JRSMpaperPritWall